-
Notifications
You must be signed in to change notification settings - Fork 1
/
gravite.htm
1440 lines (1258 loc) · 85.9 KB
/
gravite.htm
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
124
125
126
127
128
129
130
131
132
133
134
135
136
137
138
139
140
141
142
143
144
145
146
147
148
149
150
151
152
153
154
155
156
157
158
159
160
161
162
163
164
165
166
167
168
169
170
171
172
173
174
175
176
177
178
179
180
181
182
183
184
185
186
187
188
189
190
191
192
193
194
195
196
197
198
199
200
201
202
203
204
205
206
207
208
209
210
211
212
213
214
215
216
217
218
219
220
221
222
223
224
225
226
227
228
229
230
231
232
233
234
235
236
237
238
239
240
241
242
243
244
245
246
247
248
249
250
251
252
253
254
255
256
257
258
259
260
261
262
263
264
265
266
267
268
269
270
271
272
273
274
275
276
277
278
279
280
281
282
283
284
285
286
287
288
289
290
291
292
293
294
295
296
297
298
299
300
301
302
303
304
305
306
307
308
309
310
311
312
313
314
315
316
317
318
319
320
321
322
323
324
325
326
327
328
329
330
331
332
333
334
335
336
337
338
339
340
341
342
343
344
345
346
347
348
349
350
351
352
353
354
355
356
357
358
359
360
361
362
363
364
365
366
367
368
369
370
371
372
373
374
375
376
377
378
379
380
381
382
383
384
385
386
387
388
389
390
391
392
393
394
395
396
397
398
399
400
401
402
403
404
405
406
407
408
409
410
411
412
413
414
415
416
417
418
419
420
421
422
423
424
425
426
427
428
429
430
431
432
433
434
435
436
437
438
439
440
441
442
443
444
445
446
447
448
449
450
451
452
453
454
455
456
457
458
459
460
461
462
463
464
465
466
467
468
469
470
471
472
473
474
475
476
477
478
479
480
481
482
483
484
485
486
487
488
489
490
491
492
493
494
495
496
497
498
499
500
501
502
503
504
505
506
507
508
509
510
511
512
513
514
515
516
517
518
519
520
521
522
523
524
525
526
527
528
529
530
531
532
533
534
535
536
537
538
539
540
541
542
543
544
545
546
547
548
549
550
551
552
553
554
555
556
557
558
559
560
561
562
563
564
565
566
567
568
569
570
571
572
573
574
575
576
577
578
579
580
581
582
583
584
585
586
587
588
589
590
591
592
593
594
595
596
597
598
599
600
601
602
603
604
605
606
607
608
609
610
611
612
613
614
615
616
617
618
619
620
621
622
623
624
625
626
627
628
629
630
631
632
633
634
635
636
637
638
639
640
641
642
643
644
645
646
647
648
649
650
651
652
653
654
655
656
657
658
659
660
661
662
663
664
665
666
667
668
669
670
671
672
673
674
675
676
677
678
679
680
681
682
683
684
685
686
687
688
689
690
691
692
693
694
695
696
697
698
699
700
701
702
703
704
705
706
707
708
709
710
711
712
713
714
715
716
717
718
719
720
721
722
723
724
725
726
727
728
729
730
731
732
733
734
735
736
737
738
739
740
741
742
743
744
745
746
747
748
749
750
751
752
753
754
755
756
757
758
759
760
761
762
763
764
765
766
767
768
769
770
771
772
773
774
775
776
777
778
779
780
781
782
783
784
785
786
787
788
789
790
791
792
793
794
795
796
797
798
799
800
801
802
803
804
805
806
807
808
809
810
811
812
813
814
815
816
817
818
819
820
821
822
823
824
825
826
827
828
829
830
831
832
833
834
835
836
837
838
839
840
841
842
843
844
845
846
847
848
849
850
851
852
853
854
855
856
857
858
859
860
861
862
863
864
865
866
867
868
869
870
871
872
873
874
875
876
877
878
879
880
881
882
883
884
885
886
887
888
889
890
891
892
893
894
895
896
897
898
899
900
901
902
903
904
905
906
907
908
909
910
911
912
913
914
915
916
917
918
919
920
921
922
923
924
925
926
927
928
929
930
931
932
933
934
935
936
937
938
939
940
941
942
943
944
945
946
947
948
949
950
951
952
953
954
955
956
957
958
959
960
961
962
963
964
965
966
967
968
969
970
971
972
973
974
975
976
977
978
979
980
981
982
983
984
985
986
987
988
989
990
991
992
993
994
995
996
997
998
999
1000
<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.0 Transitional//EN">
<HTML><HEAD>
<meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=utf-8">
<meta http-equiv="Content-Language" content="fr">
<meta name="GENERATOR" content="Microsoft FrontPage 4.0">
<meta name="ProgId" content="FrontPage.Editor.Document">
<TITLE>La gravité.</TITLE>
</HEAD>
<BODY bgColor=#E1E1E1>
<font face="Times New Roman" size="4">
<p align="center"><a href="matiere.htm"><img border="0" src="images/fleche_fgg.gif" width="70" height="31"></a><a href="magnetiques.htm"><img border="0" src="images/fleche_fg.gif" width="183" height="31"></a><a href="lumiere.htm"><img border="0" src="images/fleche_fd.gif" width="164" height="31"></a><a href="conclusion.htm"><img border="0" src="images/fleche_fdd.gif" width="70" height="31"></a></p>
</font>
<P align=center><font face="Times New Roman" size="6">LA GRAVITÉ</font></P>
<font face="Times New Roman" size="4">
<p align="center"> </p>
<p align="center"><img border="0" src="images/gravite06.gif" width="463" height="218"></p>
<p align="center">Comme toutes les forces, la gravité entre deux corps
s'explique par la présence de champs de force.</p>
<p align="center">Le champ central est plus faible parce que ses ondes
stationnaires sont faites d'ondes sphériques.</p>
<p align="center">Lui seul exerce simultanément deux forces en sens opposé sur chacun des deux corps.</p>
<p align="center">Les champs de force situés de l'autre côté exercent une pression
supérieure, d'où un effet d'attraction.</p>
<p align="left"><a href="sa_gravity.htm"><img border="0" src="images/americain.gif" width="60" height="40"></a>
<a href="sa_gravity.htm"><img border="0" src="images/anglais.gif" width="60" height="40"></a> Page
d'accueil : <a href="matiere.htm">La matière
est faite d'ondes.</a></p>
<p align="center"> </p>
<div align="center">
<table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0" width="1000">
<tr>
<td width="100%">
<font face="Times New Roman" size="4">
<P align=left><B>Une explication simple.</B></P>
<p class="MsoTitle" style="TEXT-INDENT: 35.4pt; TEXT-ALIGN: justify">Dans
mon ouvrage « La matière est faite d'ondes », publié en juin 2002,
j'affirmais que la
gravité s'explique par le fait que, à puissance
égale, la pression de radiation exercée par des ondes sphériques est inférieure à celle qui est exercée des ondes planes.</p>
<p class="MsoTitle" style="TEXT-INDENT: 35.4pt; TEXT-ALIGN: justify">Cette
page montre que c'est
tout à fait juste. Une partie de l'énergie des ondes planes qui
circulent dans l'éther est prélevée constamment par la matière, puis
elle est rayonnée
sous la forme d'ondes sphériques. Bien que l'énergie de ces ondes
sphériques soit strictement la même que celle des ondes planes
qu'elles remplacent, leur effet n'est pas identique puisqu'elles
présentent cette différence : elles sont courbées.</p>
<p class="MsoTitle" style="TEXT-INDENT: 35.4pt; TEXT-ALIGN: justify">C'est uniquement pour
cette raison que la composante des forces n'est plus nulle. Mais encore
fallait-il le justifier.</p>
<p align="left"><b>Les champs de force.</b></p>
<p class="MsoTitle" style="TEXT-INDENT: 35.4pt; TEXT-ALIGN: justify">Depuis
que j'ai ajouté à ce site trois nouvelles pages sur <a href="cinetique.htm">l'énergie
cinétique</a>, <a href="champs.htm">les champs de force</a> et <a href="dynamique.htm">la dynamique des
champs de force</a>,
j'ai pu unifier toutes les forces de la nature en invoquant la présence de champs de force faits d'ondes
stationnaires d'un type particulier à chaque force.</p>
<p class="MsoTitle" style="TEXT-INDENT: 35.4pt; TEXT-ALIGN: justify">Rappelons
brièvement que la matière affaiblit les ondes planes qui circulent
constamment dans l'éther pour alimenter ses ondes stationnaires en
énergie. Elle recycle ensuite intégralement cette énergie dans
l'éther sous la forme d'ondes progressives divergentes sphériques. Et
puisqu'il existe toujours d'autre matière quelque part qui émet
également des ondes, il est inévitable qu'entre les deux, ces ondes se
rencontrent et forment des ondes stationnaires. Ces ondes stationnaires,
ce sont des champs de force. </p>
<p class="MsoTitle" style="TEXT-INDENT: 35.4pt; TEXT-ALIGN: justify">S'ils sont considérés dans leur référentiel, ces
champs exercent toujours une pression de radiation égale en direction
des deux sources qui leur ont donné naissance. C'est ce qui explique la
loi de l'action et de la réaction. Il
en ressort que la
gravité n'est pas
la force fondamentale de l'univers, comme on le dit souvent. C'est une force comme les
autres, et comme toutes les forces elles s'explique par la présence de champs de force.
De plus, elle n'a aucun lien avec la
Relativité, et qu'il n'existe donc pas de Relativité générale.</p>
<p class="MsoTitle" style="TEXT-INDENT: 35.4pt; TEXT-ALIGN: justify">Albert
Einstein prétendait que la
gravité courbe l'espace. J'affirme haut et fort qu'il s'agit d'une
insulte à notre intelligence. Aucun physicien digne de ce nom n'aurait
dû y ajouter foi. Puisque tous ou presque l'ont pourtant fait pendant un
siècle, c'est à désespérer de la nature humaine. D'ailleurs, ce ne
sont que des mots. On sait bien que tout effet a une cause mécanique. Tant qu'on n'a pas
identifié la cause, on
n'a rien expliqué du tout.</p>
<p align="left"><b>La gravité met en jeu deux sortes de champs de
force.</b></p>
<p class="MsoTitle" style="TEXT-INDENT: 35.4pt; TEXT-ALIGN: justify">Les
noms des champs de force qui expliquent la gravité feront ici référence aux lentilles utilisées en optique, car on
constatera
que les nœuds des ondes stationnaires qui les constituent affectent la même forme.</p>
<p class="MsoTitle" style="TEXT-INDENT: 35.4pt; TEXT-ALIGN: justify">Le champ de force
plano-convexe résulte de l'addition des ondes planes qui circulent
dans l'éther avec les ondes sphériques qui sont rayonnées par la
matière.</p>
<p align="center"><img border="0" src="images/planoconvexe01.gif" width="301" height="201"></p>
<p align="center">Le champ plano-convexe.</p>
<p align="center"> </p>
<p class="MsoTitle" style="TEXT-INDENT: 35.4pt; TEXT-ALIGN: justify">Le champ de force
biconvexe résulte plutôt de la composition des ondes sphériques
rayonnées par deux amas de matière, le long de l'axe qui les unit. Les
ondes proviennent en majorité des champs gluoniques émis par les
protons et les neutrons, alors que le champ électrostatique montré
ci-dessous, qui affecte la même structure, est exclusivement formé par
les ondes provenant des électrons ou des positrons.</p>
<p align="center"><img border="0" src="images/champbiconvexe01.gif" width="301" height="201"></p>
<p align="center">Le champ biconvexe ressemble à celui-ci.</p>
<p class="MsoTitle" style="TEXT-INDENT: 35.4pt; TEXT-ALIGN: justify">Ces
ondes circulant en sens contraire, elles produisent des ondes
stationnaires. Celles-ci sont toujours légèrement concaves en
direction du corps matériel le plus proche. Parce qu'elles sont amplifiées par les ondes de l'éther tout
comme les électrons, elles rayonnent leur énergie dans les deux sens
uniquement le long de leur axe, en la focalisant en direction des deux
corps. C'est ce qui explique leur puissance. Le champ biconvexe est toutefois plus faible que le champ de force
plano-convexe parce qu'il est fait uniquement d'ondes sphériques, qui
sont d'autant plus courbées que les corps sont rapprochés. On
verra que c'est uniquement pour cette raison que la gravité peut agir.</p>
<p align="left"><b>La dynamique des champs de force.</b></p>
<p class="MsoTitle" style="TEXT-INDENT: 35.4pt; TEXT-ALIGN: justify">On montre à la page sur la dynamique des champs
de force qu'on peut invoquer un principe de double action, qui devrait remplacer
l'ancienne loi de l'action et de la réaction. S'il est considéré dans
son référentiel, un champ de force exerce toujours sur son axe <b><i> une
pression de radiation égale dans les deux sens</i></b> ; ce n'est que dans
ce référentiel que les lois de Newton et sa célèbre formule
sur la gravité
se vérifient. On peut généraliser sans trop s'écarter de cet idéal en considérant que le centre
d'inertie de deux ou de plusieurs corps en interaction (comme le
système solaire) détermine ce référentiel privilégié, ce centre d'inertie étant présumé au repos
comparativement à l'éther (même si c'est inexact) en vertu de la loi
de <a href="relativite2.htm">la Relativité</a>.</p>
<p class="MsoTitle" style="TEXT-INDENT: 35.4pt; TEXT-ALIGN: justify">C'est
pour cette raison que les champs de force biconvexes seront
représentés dans cette page par des <b><i>flèches bidirectionnelles</i></b>.
Elles indiquent que le principe de double action s'applique. Ces
flèches seront aussi légèrement plus petites, de manière à indiquer
que leur force n'atteint pas tout à fait celle des champs
plano-convexes.</p>
<p class="MsoTitle" style="TEXT-INDENT: 35.4pt; TEXT-ALIGN: justify">Les champs de force
plano-convexes seront de leur côté représentés par des <b><i>flèches unidirectionnelles</i></b>.
C'est que
les ondes planes qui les forment pour une moitié ont une origine très
lointaine : elles proviennent de la matière disséminée dans tout l'univers. Bien que selon le principe de double action ces champs doivent agir aussi sur la matière lointaine concernée, il n'est pas
utile d'en tenir compte ici.</p>
<p class="MsoTitle" style="TEXT-INDENT: 35.4pt; TEXT-ALIGN: justify">Contrairement
aux champs biconvexes, les champs plano-convexes n'agissent donc que sur
<b><i>
un seul</i></b> des deux corps qui subissent un effet d'attraction. L'autre
corps n'en est absolument pas affecté. De plus, puisque tout corps
matériel provoque un effet d'ombre, la force des ondes planes est réduite, ce
qui réduit d'autant la force du champ. Si le champ plano-convexe se
situe dans une zone d'ombre, il sera donc représenté par une flèche
plus petite.</p>
<p class="MsoTitle" style="TEXT-INDENT: 35.4pt; TEXT-ALIGN: justify"> Dans les diagrammes
figurant dans cette page, les corps
matériels sont représentés par des sphères, ce qui est le cas
habituel des étoiles et des planètes. De
plus, pour simplifier, on ne montre qu'un nombre très limité de champs de force, alors que dans les faits
leur nombre est pratiquement infini : il y en a autant que la matière
contient d'électrons.</p>
<p align="center"> </p>
<P align=center><B>L'INERTIE</B></P>
<p class="MsoTitle" style="TEXT-INDENT: 35.4pt; TEXT-ALIGN: justify">Lorsqu'un
corps matériel est isolé dans l'espace, il reçoit quand même des ondes planes
provenant de toutes les directions. On présume ici que leur force est
équilibrée, mais il est clair que ce
n'est jamais tout à fait le cas dans notre univers. Ces ondes planes forment des ondes
stationnaires en rencontrant les ondes sphériques émises par ce corps
: ce sont des champs plano-convexes, dont la
force atteint le maximum possible.</p>
<p class="MsoTitle" style="TEXT-INDENT: 35.4pt; TEXT-ALIGN: justify">Alors
ce corps réputé isolé s'entoure de très nombreux champs de
force. La composante des forces est
nulle ; ni sa vitesse ni sa direction n'en sont affectées,
comme le montre ce diagramme :
</p>
</font>
</td>
</tr>
</table>
</div>
<p align="center"> <img border="0" src="images/gravite05.gif" width="234" height="234"></p>
<font face="Times New Roman" size="4">
<p align="center">La loi de l'inertie.</p>
<p align="center">Selon la première loi de Newton, tout corps isolé et au
repos demeure au repos.</p>
<p align="center">Il n'en est pas moins soumis à des forces très puissantes
agissant dans toutes les directions.</p>
<p align="center">S'il ne bouge pas, c'est que la composante des forces exercées par
les champs
plano-convexes est nulle.</p>
<p align="center">Ces champs de force sont représentés ici par des flèches
unidirectionnelles de mêmes dimensions.</p>
<p align="center"> </p>
<div align="center">
<table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0" width="1000">
<tr>
<td width="100%">
<font face="Times New Roman" size="4">
<p class="MsoTitle" style="TEXT-INDENT: 35.4pt; TEXT-ALIGN: justify">Si
la gravité existe, c'est donc d'abord et avant tout parce que l'éther
est parcouru en permanence par des ondes planes puissantes et
abondantes. Ces ondes exercent une pression de radiation sur la matière
par l'intermédiaire d'un champ de force plano-convexe.
</p>
<p align="center"> </p>
<p align="center"><b>L'EFFET D'OMBRE</b></p>
<p class="MsoTitle" style="TEXT-INDENT: 35.4pt; TEXT-ALIGN: justify">Toutefois
la loi de l'inertie ne s'applique plus dès qu'on met deux corps
matériels en présence, car ces corps interceptent l'énergie des ondes
planes qui circulent dans l'éther. En supposant que toute l'énergie
soit interceptée, il n'existe plus de champs biconvexes dans la zone
d'ombre et la composante des forces se traduit par un très fort
effet d'attraction.
</p>
<p class="MsoTitle" style="TEXT-INDENT: 35.4pt; TEXT-ALIGN: justify">On
voit ci-dessous que l'effet
d'attraction n'est pas réel. Il s'agit plutôt d'une poussée en sens
inverse :
</p>
</font>
</td>
</tr>
</table>
</div>
<p align="center"> <img border="0" src="images/gravite08.gif" width="463" height="218"></p>
<p align="center">L'effet d'ombre.</p>
<p align="center">On suppose ici que les deux corps interceptent toute
l'énergie des ondes de l'éther.</p>
<p align="center">À cause de l'ombre totale, il ne peut plus se former de
champs plano-convexes entre eux.</p>
<p align="center">La composante des forces n'est plus nulle et il en résulte un
effet d'attraction.</p>
<font face="Times New Roman" size="4">
<p align="center">Pour les fins de la démonstration, on ne tient pas compte ici
de l'action des champs biconvexes.</p>
</font>
<p align="center"> </p>
<p align="center"><b>LA GRAVITÉ ABSOLUE</b></p>
</font>
<div align="center">
<table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0" width="1000">
<tr>
<td width="100%">
<font face="Times New Roman" size="4">
<p class="MsoTitle" style="TEXT-INDENT: 35.4pt; TEXT-ALIGN: justify">Tout corps matériel intercepte une partie de l'énergie des
ondes planes qui circulent dans l'éther et il la rayonne de nouveau
sous la forme d'ondes sphériques. Dans ces conditions, tout autre corps
dans le voisinage reçoit de lui, du moins pour une partie, des ondes
qui sont sphériques. Elles interfèrent avec les ondes sphériques
qu'il émet lui-même, ce qui produit aussi des ondes stationnaires, c'est à
dire des champs
de force. Mais dans le cas présent, puisque les onde impliquées sont
sphériques, il s'agit de champs biconvexes.</p>
<P align=left><B>Le champ de force biconvexe est plus faible.</B></P>
</font></font>
<p class="MsoTitle" style="TEXT-INDENT: 35.4pt; TEXT-ALIGN: justify">
<font face="Times New Roman" size="4">
Le
point important, c'est que ces champs biconvexes exercent une
pression de radiation plus faible que les champs plano-convexes, même
si l'énergie des ondes qui les créent est égale, comme on le démontrera plus loin.
Sur l'axe qui unit deux corps matériels, il en résultera un champ
de force plus faible, qui sera représenté par une flèche bidirectionnelle
plus petite. C'est que cette fois-ci, le champ agit sur les deux corps
en vertu du principe de double action, ou de la loi de l'action et de la
réaction si vous préférez.</font></p>
<p class="MsoTitle" style="TEXT-INDENT: 35.4pt; TEXT-ALIGN: justify">
<font face="Times New Roman" size="4">
Là encore, la composante des forces n'est pas nulle. On
constate de nouveau que ce sont les champs de force plano-convexes
situés au-delà des deux corps qui exercent une pression supérieure,
ce qui simule un effet d'attraction :</font></p>
</td>
</tr>
</table>
</div>
<p align="center"> <img border="0" src="images/gravite06.gif" width="463" height="218"></p>
<p align="center"><font face="Times New Roman" size="4">La gravité absolue.</font></p>
<p align="center"><font face="Times New Roman" size="4">Chacun des deux corps intercepte la totalité de l'énergie
des ondes planes de l'éther, d'où un effet d'ombre.</font></p>
<p align="center"><font face="Times New Roman" size="4">Dans l'ombre, une seule flèche bidirectionnelle remplace
les deux flèches unidirectionnelles.</font></p>
<p align="center"><font face="Times New Roman" size="4">Cette flèche est plus petite car elle représente un champ
biconvexe plus faible.</font></p>
<p align="center"><font face="Times New Roman" size="4">La composante des forces n'est
pas nulle et les deux corps
sont poussés l'un vers l'autre.</font></p>
<font face="Times New Roman" size="4">
<p align="center"> </p>
</font>
<div align="center">
<table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0" width="1000">
<tr>
<td width="100%">
<font face="Times New Roman" size="4">
<p class="MsoTitle" style="TEXT-INDENT: 35.4pt; TEXT-ALIGN: justify">Le
diagramme ci-dessus montre une situation où la matière intercepterait
la totalité de l'énergie des ondes planes qui circulent dans l'éther,
l'effet d'ombre étant total. Ce serait le cas par exemple
entre deux trous noirs, et cela indique que la force de la gravité <b><i>plafonne</i></b>
à partir de ce point. Elle varie en réalité en fonction du taux d'interception. Il faudra donc un jour trouver la
véritable valeur de la constante de gravité absolue G pour qu'elle
conserve son statut de constante.</p>
<p class="MsoTitle" style="TEXT-INDENT: 35.4pt; TEXT-ALIGN: justify">Ainsi,
même dans le cas d'une étoile et de ses planètes, qui ne prélèvent qu'une
partie de l'énergie des ondes planes de l'éther, la formule de Newton devrait idéalement
comporter une constante de gravité absolue G révisée en plus de tenir compte
du taux d'interception.</p>
<P align=left><B>Les champs de force : un aperçu.</B></P>
<p class="MsoTitle" style="TEXT-INDENT: 35.4pt; TEXT-ALIGN: justify">On
montre à la page sur <a href="dynamique.htm">la dynamique des champs de
force</a> que toutes les forces y compris la gravité agissent par
l'intermédiaire de champs de force. Dans le cas de la gravité, on est
en présence de deux sortes de champs de force. Ceux qui apparaissent
entre deux accumulations de matière sont faits des ondes sphériques
rayonnées par cette matière. Cela produit un champ biconvexe dont la force est légèrement
inférieure. Il figure à la droite du diagramme ci-dessous. </p>
<p class="MsoTitle" style="TEXT-INDENT: 35.4pt; TEXT-ALIGN: justify"> Par contre, partout ailleurs,
les ondes sphériques rayonnées par la matière
rencontrent les ondes planes ou quasi planes provenant de la matière de
tout l'univers. C'est ce que montre la partie de gauche de ce diagramme
:</p>
</font>
</td>
</tr>
</table>
</div>
<p align="center"> </p>
<div align="center">
<center>
<table border="4" cellpadding="0" cellspacing="6">
<tr>
<td>
<p align="center"><font face="Times New Roman" size="4"><img border="0" src="images/gravite04.gif" width="593" height="234">
</font>
</td>
</tr>
</table>
</center>
</div>
<p align="center"><font size="4" face="Times New Roman">À gauche, des ondes planes et des ondes sphériques
produisent un champ de force plano-convexe.</font>
</p>
<p align="center"><font size="4" face="Times New Roman">À droite, les deux trains d'ondes sont sphériques, ce qui
produit un champ biconvexe.</font>
</p>
<p align="center"><font size="4" face="Times New Roman">Ce dernier est plus faible car le diamètre des ondes
stationnaires qui se forment sur l'axe est réduit.</font>
</p>
<p align="center"><font size="4" face="Times New Roman">Ces ondes stationnaires sont amplifiées par les ondes de
l'éther et elles rayonnent leur énergie le long de l'axe.</font>
</p>
<p align="center"><font size="4" face="Times New Roman">C'est ce rayonnement
dans les deux sens qui produit une pression de radiation sur chacun des deux
corps.</font>
</p>
<p align="center"><font size="4" face="Times New Roman">Il faut remarquer que de
part et d'autre de l'axe, on a une parabole à gauche mais plutôt une ellipse
à droite.</font>
</p>
<p align="center"><font size="4" face="Times New Roman">L'aire intérieure
couverte par la parabole est beaucoup plus importante que celle couverte par
l'ellipse.</font>
</p>
<p align="center"><font size="4" face="Times New Roman">L'énergie rayonnée par
le champ parabolique est donc bien supérieure à celle rayonnée par le champ
elliptique.</font>
</p>
<font face="Times New Roman" size="4">
<p align="center"> </p>
<p align="center"><b>LA GRAVITÉ NORMALE</b></p>
<div align="center">
<table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0" width="1000">
<tr>
<td width="100%">
<font face="Times New Roman" size="4">
<p class="MsoTitle" style="TEXT-INDENT: 35.4pt; TEXT-ALIGN: justify"> Rappelons
encore une fois que la matière prélève de l'énergie à même
les ondes planes de l'éther. Celles-ci en sont affaiblies, d'où un
effet d'ombre sur l'axe qui unit deux corps. Cet effet d'ombre est
représenté sur les graphiques par une zone plus sombre entre les deux corps.</p>
<p class="MsoTitle" style="TEXT-INDENT: 35.4pt; TEXT-ALIGN: justify">C'est
quand cet effet d'ombre est total que la gravité dite absolue montrée
plus haut ne fait pas intervenir de champs plano-convexes sur cet axe :
c'est qu'alors les ondes planes nécessaires à leur formation
n'existent plus.</p>
<P align=left><B>Sur l'axe, des champs plano-convexes annulent l'effet d'ombre.</B></P>
<p class="MsoTitle" style="TEXT-INDENT: 35.4pt; TEXT-ALIGN: justify">Même
un astre immense comme le Soleil ne peut pas intercepter la totalité de l'énergie des
ondes planes qui circulent dans l'éther. Alors l'effet d'ombre n'est
que partiel sur l'axe et il s'y forme aussi des champs plano-convexes, dont la
force est toutefois réduite proportionnellement à l'effet d'ombre.
Mais puisque
</font></font>
<font face="Times New Roman" size="4"> leur force est efficace à 100%,
elle annule
exactement l'effet d'ombre.</p>
<p class="MsoTitle" style="TEXT-INDENT: 35.4pt; TEXT-ALIGN: justify">Mais la force du champ biconvexe
diminue au
contraire à mesure que la distance entre deux corps diminue.</p>
</font>
</td>
</tr>
</table>
</div>
<p align="center"><img border="0" src="images/gravite07.gif" width="463" height="218"></p>
<p align="center"><font face="Times New Roman" size="4">La gravité normale.</font></p>
<p align="center"><font face="Times New Roman" size="4">Sur l'axe, des champs
plano-convexes plus faibles compensent l'effet d'ombre, qui n'est pas total.</font></p>
<p align="center"><font face="Times New Roman" size="4">Le champ biconvexe
central se forme à partir de la différence, qui est rayonnée par les deux
corps.</font></p>
<p align="center"><font face="Times New Roman" size="4">Mais la force de
celui-ci n'étant
pas efficace à 100%, elle ne compense pas exactement cette différence.</font></p>
<p align="center"><font face="Times New Roman" size="4">Là encore, ce sont
finalement les champs
situés à l'opposé qui poussent les deux corps l'un vers l'autre.
</font>
</p>
<font face="Times New Roman" size="4">
<p align="center"> </p>
<div align="center">
<table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0" width="1000">
<tr>
<td width="100%">
<font face="Times New Roman" size="4">
<p class="MsoTitle" style="TEXT-INDENT: 35.4pt; TEXT-ALIGN: justify">Tout se passe comme si un champ
d'attraction virtuel unique se trouvait au centre d'inertie commun
des deux corps.
Si l'observateur se situe à cet endroit, il a l'impression que ce
champ exerce la même force dans les deux sens, ce qui justifie encore une
fois le principe de double action ; mais cette fois-ci, il s'agit d'une <b><i>action
négative</i></b>, la pression de radiation en sens opposé se traduisant plutôt
par une force d'attraction.</p>
<p align="center"> </p>
<p align="center"><b>LA FORCE DE LA GRAVITÉ EST LA MÊME DANS LES DEUX
SENS</b></p>
<p class="MsoTitle" style="TEXT-INDENT: 35.4pt; TEXT-ALIGN: justify"> Ce
mécanisme donne à penser que la force de la gravité n'est
pas la même dans les deux sens si
la masse de deux astres est différente. Il est vrai que le champ biconvexe agit
avec la même force dans les deux sens, mais l'effet d'ombre provoqué
par l'astre le plus grand est alors plus intense. La symétrie n'existe
plus.</p>
<p class="MsoTitle" style="TEXT-INDENT: 35.4pt; TEXT-ALIGN: justify">Pour
y voir plus clair, imaginons une situation extrême, c'est à dire une
étoile normale en présence d'un trou noir hypothétique dont la masse
sera présumée
mille fois plus grande.</p>
<p class="MsoTitle" style="TEXT-INDENT: 35.4pt; TEXT-ALIGN: justify">Il
convient de préciser que même un trou noir ne peut pas rayonner plus
d'ondes qu'il n'en reçoit. Les ondes sphériques qu'il émet en
direction de l'étoile transportent exactement la même quantité
d'énergie que celles que l'étoile recevrait en son absence. Et
puisqu'elles provoquent la formation d'un champ biconvexe plus faible,
cela se traduit par une force de gravité maximum exercée par le trou
noir. </p>
<p class="MsoTitle" style="TEXT-INDENT: 35.4pt; TEXT-ALIGN: justify">Le
diagramme montré ci-dessous fait ressortir le fait que l'effet d'ombre
provoqué par l'étoile est très faible toutes proportions
gardées. Cela permet à un puissant champ de force plano-convexe de se
former quand même dans la zone d'ombre du trou noir et dans sa
direction</font></font>. <font face="Times New Roman" size="4">Le
faible effet d'ombre provoqué par l'étoile réduit quand même très légèrement
sa force,
qui n'est compensée que partiellement, comme on l'a vu, par celle du
petit champ biconvexe. C'est pourquoi l'étoile provoque malgré tout un
effet d'attraction minime, mais normal, sur le trou noir.</font></p>
<p class="MsoTitle" style="TEXT-INDENT: 35.4pt; TEXT-ALIGN: justify"><font face="Times New Roman" size="4">À
cause de l'effet d'ombre total, le champ plano-convexe est tout simplement
absent de l'autre côté, en direction de l'étoile. Cela signifie que la
force de gravité exercée par le trou noir sur cette étoile a atteint un
plafond.</font></p>
<p class="MsoTitle" style="TEXT-INDENT: 35.4pt; TEXT-ALIGN: justify"><font face="Times New Roman" size="4">D'un
côté on a un champ plano-convexe très puissant dont la force est
réduite en fonction d'un effet d'ombre très faible. De l'autre, on a
plutôt des champs de force plano-convexe plus faibles, mais dont l'un est
absent en totalité. Même si dans l'état actuel de cette étude on ne
connaît pas la valeur des forces en présence, et qu'il est donc
impossible de le démontrer
grâce à des équations, cela donne fortement à penser qu'il s'établit
une compensation.</font></p>
<p class="MsoTitle" style="TEXT-INDENT: 35.4pt; TEXT-ALIGN: justify"><font face="Times New Roman" size="4">Bref,
tout donne à penser que la force de la gravité est la même dans les
deux sens, comme l'indique d'ailleurs la formule de Newton. </font></p>
</td>
</tr>
</table>
</div>
<p align="center"><img border="0" src="images/gravite09.gif" width="506" height="323"></p>
<p align="center"><font face="Times New Roman" size="4">Même en présence d'un
trou noir, la force de la gravité est réciproque.</font></p>
<font face="Times New Roman" size="4">
<p align="center"> </p>
</font>
<div align="center">
<table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0" width="1000">
<tr>
<td width="100%">
<center>
<font face="Times New Roman" size="4">
<p class="MsoTitle" style="TEXT-INDENT: 35.4pt; TEXT-ALIGN: justify"> Il
faut souligner que si le plafond est atteint, la gravité continue de
varier en fonction du diamètre du disque noir visible (ou plutôt invisible,
puisqu'un trou noir est réputé pour ne pas émettre de lumière)
qui correspond au trou noir vu de l'étoile, plus exactement à l'angle
que ce disque fait vu de l'étoile, et non plus en fonction de la masse.
À partir du moment où l'effet d'ombre est total, cet effet augmente
strictement en fonction du diamètre de ce
disque.</p>
<p class="MsoTitle" style="TEXT-INDENT: 35.4pt; TEXT-ALIGN: justify">En
plus clair, un deuxième trou noir identique placé derrière l'autre
n'aurait plus aucune influence sur l'étoile, mais la force de gravité
qu'il cause serait doublée si les deux trous noirs étaient placés l'un à côté
de l'autre. Pour la même raison, la gravité devrait donc diminuer lors
d'une éclipse, mais dans une très faible mesure.</p>
<P align=left><B>Une découverte.</B></P>
<p class="MsoTitle" style="TEXT-INDENT: 35.4pt; TEXT-ALIGN: justify">Ce
mécanisme fait ressortir plus clairement la raison pour laquelle la
force de la gravité correspond au produit des masses M1 et M2 et non
pas simplement à leur somme. En
effet, la force de la gravité est en principe additive. Mais la formule de Newton indique plutôt
qu'elle est exponentielle :</p>
<p align="center"><span style="font-family: Times New Roman; mso-fareast-font-family: Times New Roman; mso-ansi-language: FR-CA; mso-fareast-language: FR; mso-bidi-language: AR-SA" lang="FR-CA">F
= G M<sub>1</sub> M<sub>2</sub> / L<sup> 2</sup></span></p>
<p class="MsoTitle" style="TEXT-INDENT: 35.4pt; TEXT-ALIGN: justify">C'est plutôt l'effet
d'ombre qui est additif (mais pas illimité, comme on l'a vu). Pour que la
constante G demeure constante, il faudrait la modifier pour qu'elle
corresponde à la gravité absolue, et introduire un terme
correcteur correspondant à l'effet d'ombre provoqué par les deux corps.</p>
<p class="MsoTitle" style="TEXT-INDENT: 35.4pt; TEXT-ALIGN: justify">On pourrait parler d'un facteur
d'interception I qui varie proportionnellement à la masse
si elle est faible, mais qui s'incurve peu à peu si elle est
considérable jusqu'à plafonner éventuellement.</font>
<font face="Times New Roman" size="4">
Quoi
qu'il en soit, c'est fondamentalement à cause de l'effet d'ombre que la
gravité agit. Il s'agit à mon sens d'une découverte importante qui
oblige à revoir la formule de Newton. Voyons cela.</p>
<p align="left"><b>L'origine de la formule de Newton.</b></p>
<p class="MsoTitle" style="TEXT-INDENT: 35.4pt; TEXT-ALIGN: justify">Revoyons
le raisonnement que Newton a sans doute suivi. Dans le but de mieux cerner l'aspect mécanique du
problème, il vaut mieux dans
un premier temps ne considérer que la force de gravité
exercée par un seul des deux corps sur l'autre. Ce pourrait être par
exemple la force mesurable que la Terre exerce sur les corps qui se trouvent au
niveau de la mer. Puisqu'on sait par expérience qu'elle est constante,
il suffit de comparer la masse m à une constante de
gravité G.</p>
<p class="MsoTitle" style="TEXT-INDENT: 35.4pt; TEXT-ALIGN: justify">Il
convient de souligner dès le départ que Newton n'a pas établi
d'équations qui tiennent compte de la valeur des forces en jeu,
puisqu'il ignorait tout de ces forces. Son raisonnement ne prenait appui
que sur des <b><i>résultats expérimentaux</i></b> que lui-même et
d'autres avant lui avaient faites. Par exemple, il aurait été
incapable de calculer à l'aide du calcul différentiel (qu'il venait
d'inventer en même temps que Leibniz) la durée d'une année en
fonction du rayon de l'orbite de la Terre et des forces en jeu. Il a
plutôt repéré la valeur de la constante G qui donnait les résultats
corrects en fonction de valeurs qu'il connaissait déjà, c'est à dire
le rayon de l'orbite de la Terre et la durée d'une année. </p>
<p class="MsoTitle" style="TEXT-INDENT: 35.4pt; TEXT-ALIGN: justify">Lorsqu'on
la mesure, on constate que la gravité
à sens unique, c'est à dire celle exercée par la Terre exclusivement,
est additive. Deux kilogrammes de matière selon :
M = 2 subissent à cause de la Terre une force de gravité F<sub>1</sub>
deux fois plus forte qu'un seul. Puisqu'on connaît la force et la
masse, on peut facilement repérer la valeur de la constante G. Cela nous conduit à l'équation
élémentaire : </p>
<p align="center"><span style="font-family: Times New Roman; mso-fareast-font-family: Times New Roman; mso-ansi-language: FR-CA; mso-fareast-language: FR; mso-bidi-language: AR-SA" lang="FR-CA"> F</span><sub>1</sub><span style="font-family: Times New Roman; mso-fareast-font-family: Times New Roman; mso-ansi-language: FR-CA; mso-fareast-language: FR; mso-bidi-language: AR-SA" lang="FR-CA">
= G M</span><sub>2</sub></p>
<p class="MsoTitle" style="TEXT-INDENT: 35.4pt; TEXT-ALIGN: justify">Les
indices 1 et 2 se rapportent ici respectivement à la Terre et à un
objet quelconque. Il
est clair que dans ce cas, la force de la gravité se mesure au
kilogramme, comme n'importe quelle denrée alimentaire achetée à
l'épicerie. C'est ce que tout le monde avait compris bien avant Newton
: à la surface de la Terre,
qui est à peu près sphérique, cela se traduit par un poids à peu près constant.
Mais cela se traduit plus justement par une accélération, ce qui en
bout de ligne fait plutôt du kilogramme une mesure de l'inertie. Il suffit alors de mesurer <a href="cinetique.htm">l'énergie
cinétique</a> qu'un corps dont la masse fait un kilogramme a acquise
après un délai d'une seconde.</p>
<p class="MsoTitle" style="TEXT-INDENT: 35.4pt; TEXT-ALIGN: justify">On
peut aussi mesurer, toujours d'après l'expérience, que la gravité varie selon le carré de la
distance. En réalité, ce n'est exact qu'à grande distance, car
autrement elle serait infinie au centre de la Terre. Cela nous affranchira de devoir la mesurer exclusivement au niveau de
la mer :</p>
<p align="center"><span style="font-family: Times New Roman; mso-fareast-font-family: Times New Roman; mso-ansi-language: FR-CA; mso-fareast-language: FR; mso-bidi-language: AR-SA" lang="FR-CA"> F</span><sub>1</sub><span style="font-family: Times New Roman; mso-fareast-font-family: Times New Roman; mso-ansi-language: FR-CA; mso-fareast-language: FR; mso-bidi-language: AR-SA" lang="FR-CA">
= G M</span><sub>2</sub><span style="font-family: Times New Roman; mso-fareast-font-family: Times New Roman; mso-ansi-language: FR-CA; mso-fareast-language: FR; mso-bidi-language: AR-SA" lang="FR-CA">
/ L<sup> 2</sup></span></p>
<p class="MsoTitle" style="TEXT-INDENT: 35.4pt; TEXT-ALIGN: justify">Il
faut remarquer ici que la constante de gravité G continue de cacher en elle une distance fictive qui sert de référence, étant
donnée que la définition d'un Newton en tant que force correspond à
celle que la gravité produit à une certaine distance de la Terre. Et
enfin, on pourrait éventuellement mesurer que si la masse de la Terre
était doublée, la gravité qu'elle cause serait également doublée :</p>
<p align="center"><span style="font-family: Times New Roman; mso-fareast-font-family: Times New Roman; mso-ansi-language: FR-CA; mso-fareast-language: FR; mso-bidi-language: AR-SA" lang="FR-CA"> F</span><sub>1</sub><span style="font-family: Times New Roman; mso-fareast-font-family: Times New Roman; mso-ansi-language: FR-CA; mso-fareast-language: FR; mso-bidi-language: AR-SA" lang="FR-CA">
= G M</span><sub>1</sub><span style="font-family: Times New Roman; mso-fareast-font-family: Times New Roman; mso-ansi-language: FR-CA; mso-fareast-language: FR; mso-bidi-language: AR-SA" lang="FR-CA">
M</span><sub>2</sub><span style="font-family: Times New Roman; mso-fareast-font-family: Times New Roman; mso-ansi-language: FR-CA; mso-fareast-language: FR; mso-bidi-language: AR-SA" lang="FR-CA">
/</span><span style="font-family: Times New Roman; mso-fareast-font-family: Times New Roman; mso-ansi-language: FR-CA; mso-fareast-language: FR; mso-bidi-language: AR-SA" lang="FR-CA">
L<sup> 2</sup></span></p>
<p class="MsoTitle" style="TEXT-INDENT: 35.4pt; TEXT-ALIGN: justify">Il
est plus difficile de refaire le même cheminement pour déterminer l'attraction
réciproque qu'un corps exerce sur la Terre toute
entière, la Lune par exemple, car les résultats expérimentaux sont
beaucoup moins évidents. Sans doute à l'aide d'indications partielles,
Newton a pressenti qu'elle devait avoir exactement la même valeur :</p>
<p align="center"><span style="font-family: Times New Roman; mso-fareast-font-family: Times New Roman; mso-ansi-language: FR-CA; mso-fareast-language: FR; mso-bidi-language: AR-SA" lang="FR-CA"> F</span><sub>2</sub><span style="font-family: Times New Roman; mso-fareast-font-family: Times New Roman; mso-ansi-language: FR-CA; mso-fareast-language: FR; mso-bidi-language: AR-SA" lang="FR-CA">= G M</span><sub>1</sub><span style="font-family: Times New Roman; mso-fareast-font-family: Times New Roman; mso-ansi-language: FR-CA; mso-fareast-language: FR; mso-bidi-language: AR-SA" lang="FR-CA">
M</span><sub>2</sub><span style="font-family: Times New Roman; mso-fareast-font-family: Times New Roman; mso-ansi-language: FR-CA; mso-fareast-language: FR; mso-bidi-language: AR-SA" lang="FR-CA">
/</span><span style="font-family: Times New Roman; mso-fareast-font-family: Times New Roman; mso-ansi-language: FR-CA; mso-fareast-language: FR; mso-bidi-language: AR-SA" lang="FR-CA">
L<sup> 2</sup></span></p>
<p class="MsoTitle" style="TEXT-INDENT: 35.4pt; TEXT-ALIGN: justify">Dans
un cas comme dans l'autre, on constate que la force d'attraction F est la même. Il
n'est donc plus nécessaire de faire la distinction, ce qui conduit bien
évidemment à la formule de Newton :</p>
<p align="center"><span style="font-family: Times New Roman; mso-fareast-font-family: Times New Roman; mso-ansi-language: FR-CA; mso-fareast-language: FR; mso-bidi-language: AR-SA" lang="FR-CA"> F</span><span style="font-family: Times New Roman; mso-fareast-font-family: Times New Roman; mso-ansi-language: FR-CA; mso-fareast-language: FR; mso-bidi-language: AR-SA" lang="FR-CA">
= G M</span><sub>1</sub><span style="font-family: Times New Roman; mso-fareast-font-family: Times New Roman; mso-ansi-language: FR-CA; mso-fareast-language: FR; mso-bidi-language: AR-SA" lang="FR-CA">
M</span><sub>2</sub><span style="font-family: Times New Roman; mso-fareast-font-family: Times New Roman; mso-ansi-language: FR-CA; mso-fareast-language: FR; mso-bidi-language: AR-SA" lang="FR-CA">
/</span><span style="font-family: Times New Roman; mso-fareast-font-family: Times New Roman; mso-ansi-language: FR-CA; mso-fareast-language: FR; mso-bidi-language: AR-SA" lang="FR-CA">
L<sup> 2</sup></span></p>
<p class="MsoTitle" style="text-indent: 35.4pt; text-align: justify">Rappelons
que tout ceci se vérifie fonction de résultats expérimentaux. La
formule de Newton ne constitue pas une preuve mathématique. Il s'agit
simplement d'une constatation, ce qui permet de penser qu'il pourrait en
être autrement si les forces en jeu s'écartaient beaucoup de
l'ordinaire, par exemple en présence d'un trou noir.</p>
<p align="left"><b>Il faut rectifier la formule de Newton.</b></p>
<p class="MsoTitle" style="TEXT-INDENT: 35.4pt; TEXT-ALIGN: justify">On a vu
que l'effet d'ombre plafonne si la masse de l'un des
deux corps au moins est considérable.</font>
<font face="Times New Roman" size="4">
Cela
indique qu'il
faudrait corriger l'équation de Newton en lui ajoutant un facteur
d'interception I qui devrait plafonner lorsque l'effet d'ombre est total.
Il est possible de maintenir la constante de gravité G à sa valeur
actuelle, mais il existe en réalité une constante de gravité absolue
dont la valeur est bien différente.</p>
<p class="MsoTitle" style="TEXT-INDENT: 35.4pt; TEXT-ALIGN: justify">De
plus, à partir du point où l'effet d'ombre est total, la gravité causée par un trou noir
devrait varier exclusivement en fonction du rayon du disque noir tel que vu de
l'étoile, et le facteur d'interception pourrait donc alors se mesurer en
stéradians de manière à éliminer complètement la distance L. Ce
n'est plus la distance ni la masse réelle du trou noir qui importe,
mais uniquement l'angle qu'il fait dans le ciel.</p>
<p class="MsoTitle" style="TEXT-INDENT: 35.4pt; TEXT-ALIGN: justify">On
peut en effet rappeler que deux trous noirs identiques placés l'un à
côté de l'autre devraient doubler la gravité qu'ils causent en
fonction de la surface de leur disque visible ou invisible, alors
qu'elle serait inchangée s'ils étaient placés l'un derrière l'autre.
Il ne s'agit plus d'évaluer l'effet du trou noir en fonction de sa
masse, ce qui se traduit par un certain volume sphérique et une
certaine densité. La valeur du rayon d'un trou noir apparaît toutefois
hautement hypothétique.</p>
<p align="left"><b>Qui mettra au point la formule correcte ?</b></p>
<p class="MsoTitle" style="TEXT-INDENT: 35.4pt; TEXT-ALIGN: justify">Le
but est d'obtenir une formule complète et définitive qui tienne compte
de l'effet d'ombre et de la force exercée par le champ biconvexe. Aussi
bien le dire tout de suite : il sera impossible de s'en servir pour
l'instant car la valeur de ses variables est inconnue. Il existe selon
moi une constante de gravité G qui dépend de la force que cesseraient
d'exercer les ondes planes de l'éther sur un corps donnée si elles étaient
absentes à l'intérieur d'un cône d'angle fixe très faible qui
servirait de référence.</p>
<p class="MsoTitle" style="TEXT-INDENT: 35.4pt; TEXT-ALIGN: justify">Il
est probable qu'on préférera dans le futur garder intacte la
valeur actuelle de la constante G de Newton, car cela permet de ramener
la plupart du temps la valeur du facteur d'interception I à l'unité et donc de
l'éliminer de l'équation pour retrouver la formule originale de Newton. Par contre,
cela oblige à effectuer un calcul séparé pour établir d'abord la
valeur d'un terme
correcteur plus complexe qui tienne compte à la fois de la constante de
gravité absolue réelle et du facteur d'interception réel. </p>
<p class="MsoTitle" style="TEXT-INDENT: 35.4pt; TEXT-ALIGN: justify">Je
vous suggère de vérifier tout ceci, car si vous
arrivez à corriger la formule de Newton, c'est votre formule et non la
mienne qui se
retrouvera avec votre nom dans tous les manuels de physique. Je compte
bien y réfléchir, mais pour l'instant j'ai d'autres chats à fouetter. J'ai
découvert de nouveaux arguments qui m'obligent à réviser plusieurs de mes pages en
priorité ; celle
sur <a href="magnetiques.htm"> les champs magnétiques</a> sera particulièrement
passionnante, mais la tâche s'annonce colossale parce qu'il me faudra
réaliser de nombreuses animations et expériences à l'aide du médium
virtuel mis au point par M. Delmotte.</p>
<p align="left"><b>Une progression exponentielle.</b></p>
<p class="MsoTitle" style="TEXT-INDENT: 35.4pt; TEXT-ALIGN: justify">On
a vu plus haut que Newton
a sans doute simplifié la mécanique de la gravité en fusionnant deux
formules distinctes dont les résultats se sont avérées identiques.</p>
<p class="MsoTitle" style="TEXT-INDENT: 35.4pt; TEXT-ALIGN: justify">Alors
la célèbre formule montre que si la masse de deux
corps est la même, la gravité qu'ils exercent l'un sur l'autre varie
comme <b><i>le carré</i></b> de la masse de l'un d'eux, et non pas
comme la somme de leur masse. L'augmentation <b><i> simultanée</i></b> des deux masses
produit ainsi une augmentation de la gravité dans des
proportions exponentielles. Ce n'est pas du tout ce que mes manuels de
physique prétendaient. Ils affirmaient que la force de la gravité
était la plus faible de toutes. Mais on voit bien qu'elle peut
atteindre une valeur terrifiante même si elle est mesurée au
kilogramme, à la condition que la masse totale impliquée atteigne une
valeur extrême.</p>
<p class="MsoTitle" style="TEXT-INDENT: 35.4pt; TEXT-ALIGN: justify">Heureusement,
la
force de gravité se stabilise
peu à peu pour atteindre un <b><i>plafond</i></b> pour un rayon donné
lorsque l'effet
d'ombre devient total, ce qui (sous toutes réserves) serait le cas d'un
trou noir. Newton ne pouvait pas le savoir, tout comme il ignorait que
la vitesse de la lumière constitue une limite infranchissable.</p>
<p class="MsoTitle" style="TEXT-INDENT: 35.4pt; TEXT-ALIGN: justify">Cela
signifie par exemple que, si son rayon est limité, la présence d'un trou noir au centre de notre galaxie ne devrait pas affecter outre
mesure la rotation de ses étoiles, sauf les plus rapprochées. La
distance considérable mise au carré devrait prendre rapidement le
dessus puisque la masse n'entre plus du tout en ligne de compte, même
si elle est pratiquement infinie.</p>
<p class="MsoTitle" style="TEXT-INDENT: 35.4pt; TEXT-ALIGN: justify">On
peut aussi prévoir que la trajectoire d'un engin spatial qui traverse
l'ombre de Jupiter devrait dévier moins fortement que selon Newton,
c'est à dire en additionnant strictement la gravité du Soleil à celle
de Jupiter. C'est à partir d'un certain nombre de résultats
semblables qu'on pourra déterminer expérimentalement la valeur du
facteur d'interception. D'ailleurs, je n'ai aucune crainte à affirmer
que s'ils sont tout à fait nuls, c'est la présente explication de la
gravité qui deviendra caduque.</p>
<P align=left><B>Des quantités faramineuses d'énergie.</B></P>
<p class="MsoTitle" style="TEXT-INDENT: 35.4pt; TEXT-ALIGN: justify">Il
faut bien comprendre que si vous pouvez marcher sur le sol sans vous
envoler, c'est parce que votre corps rayonne constamment des ondes vers
la Terre, et que celle-ci rayonne de la même manière des quantités
prodigieuses d'ondes à travers votre corps. </p>
<p class="MsoTitle" style="TEXT-INDENT: 35.4pt; TEXT-ALIGN: justify">C'est
pourquoi la
gravité se mesurera un jour en comparant l'énergie des ondes planes
qui circulent dans l'éther à celle que la matière contient et qu'elle
rayonne constamment. Il
faut réaliser qu'un kilogramme de matière rayonne en une seconde autant d'énergie qu'il en
utilise. Or tout indique que la valeur de cette énergie est terrifiante.</p>
<p class="MsoTitle" style="TEXT-INDENT: 35.4pt; TEXT-ALIGN: justify">À
en juger par la transition qui s'établit entre les champs gluoniques et
les champs électrostatiques, qui correspond à la disparition à peu
près totale de ses ondes stationnaires, on peut présumer que la
moitié de la masse de l'électron occupe un volume comparable à celui
d'un proton. Parce qu'il est amplifié, la
densité de ses ondes stationnaires diminue davantage que selon le carré de la
distance, mais il en subsiste des traces bien au-delà. Pour fixer les
idées, il faut parler
du rayon d'une sphère correspondant à la moitié de la masse de l'électron, et
selon moi ce
rayon serait de l'ordre de celui d'un proton. Cette approximation est
très incertaine, car plus j'étudie ce système ondulatoire fascinant
qu'est l'électron, plus son rayon se révèle petit.</p>
<p class="MsoTitle" style="TEXT-INDENT: 35.4pt; TEXT-ALIGN: justify">Mais
d'un autre côté, l'énergie qui circule dans l'électron subit des réflexions successives qui rappellent fortement ce qui se passe
lorsqu'une pierre atteint la surface de l'eau. Il est clair que les
dernières vagues visibles ne sont émises qu'après un certain délai.
Elles résultent
donc d'une réflexion partielle de l'énergie, que j'attribue à une
sorte de rupture d'impédance. Ce phénomène est plus accentué
dans le cas des ondes sphériques que dans le celui des ondes
circulaires, ce qui me conduit à présumer que le
temps que l'électron met pour rayonner toute son énergie est nettement
plus long que celui que la lumière met pour le traverser. Sous toutes réserves, cette énergie devrait être rayonnée
au maximum dans le même
temps que la lumière traverse un atome entier et non pas seulement son
noyau.</p>
<p class="MsoTitle" style="TEXT-INDENT: 35.4pt; TEXT-ALIGN: justify">On
parle alors d'un rayon de 10<sup> <span lang="FR-CA" style="font-family: Times New Roman; mso-fareast-font-family: Times New Roman; mso-ansi-language: FR-CA; mso-fareast-language: FR; mso-bidi-language: AR-SA">–
</span>10</sup> m alors que les ondes de l'éther parcourent 300 millions de mètres par
seconde.</p>
<p class="MsoTitle" style="TEXT-INDENT: 35.4pt; TEXT-ALIGN: justify">La division produit le chiffre astronomique de 3 . 10<sup><span lang="FR-CA" style="font-family: Times New Roman; mso-fareast-font-family: Times New Roman; mso-ansi-language: FR-CA; mso-fareast-language: FR; mso-bidi-language: AR-SA">
</span>18</sup>, qui représente le nombre de fois que l'énergie de
l'électron est rayonnée par seconde. Il semble
donc qu'en une seule seconde, un kilogramme (donc avec m = 1) de matière rayonne des
quantités d'énergie absolument effarantes : </p>
<P align=center>E = m c<sup> 2</sup></P>
<P align=center>c = 300 000 000 m/s</P>
<P align=center>E = c<sup> 2</sup> = 9 . 10<sup>
16</sup> joules.</P>
<P align=center>Énergie rayonnée : c<sup> 2</sup> . 3 . 10<sup><span lang="FR-CA" style="font-family: Times New Roman; mso-fareast-font-family: Times New Roman; mso-ansi-language: FR-CA; mso-fareast-language: FR; mso-bidi-language: AR-SA">
</span>18</sup> = 2,7 . 10 <sup>35</sup> joules par
seconde.</P>
<p align="center"> </p>
<p class="MsoTitle" style="TEXT-INDENT: 35.4pt; TEXT-ALIGN: justify">On pourrait donc parler de <span style="letter-spacing: 3">E=mc</span><sup>4</sup>
joules par seconde.</p>
<p class="MsoTitle" style="TEXT-INDENT: 35.4pt; TEXT-ALIGN: justify">C'est
véritablement terrifiant, d'autant plus que mes évaluations
précédentes selon la puissance 3 étaient plus conservatrices. Ainsi, considérant
la faiblesse relative de la gravité en présence d'autant d'énergie,
elle ne peut être qu'un phénomène résiduel, tout à fait
insignifiant si quantité de matière mise en cause est faible. Cela devient d'ailleurs
évident dès qu'on essaie de mesurer la gravité entre deux petits
objets : aussi bien dire qu'elle est nulle.</p>
<p class="MsoTitle" style="TEXT-INDENT: 35.4pt; TEXT-ALIGN: justify">Il
n'empêche que la formule de Newton indique bel et bien que la gravité
que deux astres causent dépend du produit de leur masse. Elle ne
dépend pas de leur somme. Elle n'est pas linéaire : elle est
exponentielle. Entre deux étoiles
massives, avant même qu'elle ne plafonne éventuellement, elle doit
atteindre une <b><i> force terrifiante</i></b>
qui se justifie par toute cette énergie que la matière met en oeuvre à
chaque seconde.</p>
<p align="left"><b>Les interférences constructives.</b></p>
<p class="MsoTitle" style="TEXT-INDENT: 35.4pt; TEXT-ALIGN: justify">La <a href="dynamique.htm">dynamique des champs de force</a> indique que la pression de radiation que ces champs
exercent est
d'autant plus forte que les interférences constructives sont intenses
sur l'axe qui unit les points tangentiels de deux trains d'ondes qui
s'interpénètrent. Or la surface de ces interférences augmente selon le
rayon de courbure des ondes, atteignant un maximum si les ondes sont
planes. On le voit très bien sur le diagramme suivant :</p>
</font>
</center>
</td>
</tr>
</table>
</div>
<font face="Times New Roman" size="4">
<p align="center"><img border="0" src="images/gravite03.gif" width="257" height="225"></p>
<p align="center">À distance égale, le diamètre des interférences est moindre si
les ondes sont courbées.</p>
<p align="center"> </p>
<div align="center">
<table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0" width="1000">
<tr>
<td width="100%">
<p class="MsoTitle" style="TEXT-INDENT: 35.4pt; TEXT-ALIGN: justify"><font face="Times New Roman" size="4">Sur
l'autre diagramme montré plus haut et reproduit ci-dessous, on a superposé des calques représentant des ondes courbées et des ondes
planes, et alors cet effet devient encore plus évident. Il faut savoir
que les champs de force n'agissent que par le rayonnement de leurs ondes stationnaires
centrales, qui se forment sur l'axe unissant deux corps.</font> <font face="Times New Roman" size="4">Toutes
les autres ondes stationnaires, qui se forment sur des ellipses
concentriques, sont en opposition de phase deux par deux, et leur effet
est à peu près nul.</font><p class="MsoTitle" style="TEXT-INDENT: 35.4pt; TEXT-ALIGN: justify"><font face="Times New Roman" size="4">Si
la fréquence est la même dans les deux sens, ces ondes stationnaires
centrales présentent systématiquement la forme d'un ellipsoïde de
révolution, dont la longueur L varie en fonction de son diamètre D :<p align="center">L
= (D <span lang="FR-CA" style="font-size:12.0pt;font-family:
"Times New Roman";mso-fareast-font-family:"Times New Roman";mso-ansi-language:
FR-CA;mso-fareast-language:FR;mso-bidi-language:AR-SA">–</span> 1)<sup> 2</sup></p>
</font><p class="MsoTitle" style="TEXT-INDENT: 35.4pt; TEXT-ALIGN: justify"><font face="Times New Roman" size="4">On a
plus simplement : L = D<sup> 2</sup> si
cette longueur est considérable, ce qui est toujours le cas ici. Par
exemple, si le diamètre du champ de force fait 1000 longueurs d'onde, sa
longueur sera pratiquement de 100000 longueurs d'onde. Parce que l'infini n'existe
pas, même le champ que j'appelle ici plano-convexe est en
réalité un champ biconvexe très long, mais il est d'usage en optique de
considérer que la lumière provenant d'une étoile est faite d'ondes
planes. Alors on aurait plutôt un champ paraboloïde.</font><p class="MsoTitle" style="TEXT-INDENT: 35.4pt; TEXT-ALIGN: justify"><font face="Times New Roman" size="4"> Bien sûr,
plus le champ est long, plus son volume est grand, ce qui signifie
qu'il devrait rayonner davantage d'énergie ; mais en plus, le diagramme
ci-dessous montre que le diamètre des ondes stationnaires
centrales devient lui aussi nettement plus grand du côté plano-convexe que
du côté biconvexe.</font>
</td>
</tr>
</table>
</div>
<font face="Times New Roman" size="4">
<p align="center"> </p>
</font>
<div align="center">
<center>
<table border="4" cellpadding="0" cellspacing="6">
<tr>
<td>
<p align="center"><font face="Times New Roman" size="4"><img border="0" src="images/gravite04.gif" width="593" height="234">
</font>
</td>
</tr>
</table>
</center>
</div>
<p align="center">Sur l'axe, le diamètre des ondes stationnaires est plus grand si les ondes sont planes.
</p>
<p align="center">Les nœuds de ces ondes stationnaires rayonnent de l'énergie
à part égale dans les deux sens.
</p>
<p align="center">L'énergie rayonnée est donc plus faible dans le cas du champ
biconvexe plus petit montré à droite.
</p>
<font face="Times New Roman" size="4">
<p align="center">Selon la formule L = (D <span lang="FR-CA" style="font-size:12.0pt;font-family:
"Times New Roman";mso-fareast-font-family:"Times New Roman";mso-ansi-language:
FR-CA;mso-fareast-language:FR;mso-bidi-language:AR-SA">–</span> 1)<sup> 2</sup></font>